Откровенно говоря, нынешние «хозяева жизни» не шибко-то любят Владимира Ильича Ленина.

В последние годы вышло немало «разоблачающих картин», в коих лидер большевиков предстает исключительно в «разрушительной» форме. Стало модно даже противопоставлять В. И. Ленина И. В. Сталину (один — «революционер-интернационалист», второй — «советский монарх-государственник-собиратель»).

Разумеется, отрицать революционный период в жизни В. И. Ленина было бы странным.

Но я бы обратил внимание аудитории на тот факт, что Владимир Ильич также стал и основателем нового государства... из которого, в конце концов, вышли практически все нынешние элитарии, что чиновники, что деятели силовых структур, что предприниматели.

Иными словами, позиции непосредственных предков этих людей в советском государстве стали ключевыми. Они позволили потомкам или «бывшим представителям» советских структур получить власть и собственность.

Грубо говоря: если бы не Владимир Ильич, то могло бы получиться так, что Россией бы и ныне правили Гучковы, Родзянки, Терещенки и какие-нибудь не деградировавшие окончательно потомки князей и графьев.

Февраль-то 1917 года произошел и без В. И. Ленина, как мы помним. Возможно, и без него случилось бы «углубление Революции»... но оно могло бы выйти кратковременным.

«Ни в одной из стран Восточного блока не было такой тотальной зачистки «бывших хозяев страны» - и все такие «бывшие хозяева», с началом декоммунизации, вернулись и к деньгам и к власти.

А в Венгрии вообще получилось удивительно - одни и те же люди (семейства) «решали вопросы» и при императоре Франце-Иосифе, и при регенте Хорти, и при фашисте Салаши, и при сталинисте Ракоши, и при «демократе» Кадаре (который сидел в тюрьме и при Хорти, и при Салаши, и при Ракоши), и при нынешнем Орбане.

И в Китае так же - кого раскулачили при Мао - тот снова занялся бизнесом при Дэне и преуспел...» (с) канал «Деньги и песец» Авторы — экономист Дмитрий Прокофьев и финансист Никита Демидов.

Разумеется, ведь страны «Восточного блока» социалистическими-то стали сильно позднее.

И, будем откровенны, не из-за внутренних кризисов, а благодаря скорее внешнеполитическим обстоятельствам.

Более того, не могу не заметить, что к тем же чехословакам или ГДР-овцам относились как-то более трепетно. Ну не было там «своих» Гражданских войн, уровня нашей. И «социалистами» они являлись скорее «наносными» (разумеется, исключения были).

«Начать страну «с нуля» - как это сделал Ленин - можно, только если вычистить - в прямом смысле слова - прежнюю элиту...» (с) упомянутый источник

А как я уже неоднократно тут писал, если бы не Ильич, то красные свою Гражданскую могли бы и проиграть. Вот реально, могли. Если бы партия раскололась и набросилась в 1918 — 1919 гг. друг на друга (как это по факту делали эсеры, белогвардейцы и окраинные националисты) — так бы всё и закончилось, как в Испании позже.

А большевики на грани раскола балансировали неоднократно, чего только стоят обсуждения Брестского мира или «военная оппозиция» (полагавшая, что военспецов из царских офицеров нужно выгнать из РККА).

Часто биографы В. И. Ленина пишут, что он, прежде всего, сумел выиграть борьбу с собственной партией. На мой взгляд, такой подход недалек от истины.

И если бы не Ильич и победа большевиков, то страной и капиталами рулили бы с высокой степенью вероятности потомки Гучковых, а не дети рабочих и крестьян. И «комиссаров в пыльных шлемах».

«...люди, принимающие решения в РФ - либо потомки ленинских комиссаров, либо тех, кто этим комиссарам служил. Может быть и в невысоком чине тогда служил, но за сто-то лет можно было и подняться наверх, на то и социальные лифты, которые для кого надо - очень даже работали...

(Тоже смешной момент - было дело российские нувориши в начале 1990-х играли в поиск своих славных древних предков, сочиняли «родословные от Рюрика» - потом поняли, что это не катит, и между собой стали говорить честно - дедушка в Норильске был начальником по режиму, бабушка в управлении треста «Дальстрой» приказы печатала, и так далее)...» (с) упомянутый источник.

Но есть и другой момент, помимо важнейшего аспекта «чьим потомкам всё принадлежит». Момент все-таки тоже важный. Ведь есть ещё люди в России, помимо бизнесменов и бюрократов.

А для таких людей, в массе своей, Победа в Великой Отечественной войне — священна. И имя И. В. Сталина вызывает скорее положительные ассоциации. А Иосиф Виссарионович всю жизнь говорил о том, что он лишь ученик Владимира Ильича.

И вот как с этим быть? А никак, для современного государства 9 мая — это наиглавнейший праздник. Неразрывно связанный именно с советским периодом. Более того, и у большинства нынешних элитариев предки в Красной Армии воевали (на заводах работали, на партийной работе находились), а не сидели эмигрантами во Франции.

И вот так выходит, что советская власть (невозможная или как минимум маловероятная без Ильича) осуществила кардинальную «смену элит». Дав детям новой элиты из простонародья возможность стать в будущем «хозяевами жизни».

И советская же власть дала нынешней элите то историческое событие, которое является объединяющим для подавляющего большинства населения. Я уж молчу о том, что тема Великой Отечественной войны постоянно эксплуатируется в фильмах довольно низкого качества (которые явно не идейные энтузиасты создают).

Потому современные творцы и элитарии могут ругать Ленина хоть 24 часа в сутки и 7 дней в неделю... суть вещей от этого не изменится. Не будь Ильича и Октябрьской революции, рулили бы страной и собственностью совсем иные люди...

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!